做为國家网络犯罪稽查与调研工作能力基本建设的具体内容之首，长沙计算机数据取证与鉴定与评定为执法机关依法打击违法犯罪出示合理的直接证据支撑点，不论是法律规定利益确保還是网络刑事犯罪整治，不论是國家空间主权维护保养還是中国网络信息安全确保，电子器件统计数据调查取证与评定全是必不可少的关键支撑点。
电子器件统计数据调查取证与评定，也被称作“计算机取证”（Computer Forensics），就是指历经资质评定的专业技术人员应用场景电子信息科学基本原理和技术性，依照法律法规的程序流程，发觉、固定不动、获取、剖析、检测、纪录和展现电子产品中储存的电子器件统计数据，找到与案子客观事实中间的客观性联络，并出示检测結果或鉴定意见的主题活动。2019年2月1日宣布实施的《公安部门申请办理刑事案电子器件统计数据调查取证标准》将这种主题活动实际区划为3个环节，即搜集、获取电子器件统计数据，电子器件统计数据定期检查侦察试验，电子器件统计数据检测与评定。
较为于英国FBI试验室1984年就刚开始对计算机取证开展产品研发，在我国电子器件统计数据调查取证与评定工作中刚开始相对性过晚，2001年从侵入调查取证反“网络黑客”刚开始导入计算机取证的稽查定义。计算机取证实践活动层面有赖于侦察行政机关在刑事案件司法部门行业依规搜集电子器件统计数据并严厉打击网络刑事犯罪。2005年《全国人民代表大会常务委员会有关精神病鉴定管理方法难题的决策》以法律法规方式对精神病鉴定管理机制作出了重特大调节，经司法部门行政机关准许的第三方平台司法鉴定中心刚开始面向全国从业电子器件统计数据精神病鉴定业务流程。2016年做为我国网络空间安全基础保障法的《网络安全法》众多核心制度设计构思涉及到电子器件统计数据的规定，电子器件统计数据调查取证与评定在网络信息安全综合执法行业获得深化的应用与发展趋势。
一、刑事案件司法部门行业电子器件统计数据调查取证与评定法治化的历史沿革
在中国，1999年《担保法》、2004年《交通安全法》和2005年《电子签名法》中刚开始有某些条文涉及到电子器件统计数据。2012年之后，民事诉讼、行政部门和刑事案件行业的几大基础诉讼法陆续将电子器件统计数据明确为法律规定证据种类，在司法部门起诉主题活动中充分发挥愈来愈关键的功效。在我国电子器件统计数据调查取证与评定的法律要求也关键散见于以几大诉讼法主导干的法律法规管理体系中，在其中刑事案件司法部门行业的综治变迁给出：
2005年国家公安部《计算机犯罪现场现场勘查与电子证据查验标准》（公信安[2005]161号）对电子证据的范畴、维护电子证据一致性、真实有效和原始性的方法、电子证据查验等作了详细要求，并确立了有关工作记录。它是在我国以《刑事诉讼法》《公安部门申请办理刑事案程序流程要求》《国家公安部刑事案现场勘察标准》为上位法根据的第一部电子器件统计数据调查取证标准文档，对公安部门标准计算机犯罪现场现场勘查与电子证据查验工作中具备较强的可操作性。
2005年《公安部门电子器件统计数据评定标准》是公安部门电子器件统计数据评定的专门性标准文档，明文规定了鉴定人的支配权和责任、评定逃避、授权委托、审理、评定程序流程、评定公文等內容。
2005年《全国人民代表大会常务委员会有关精神病鉴定管理方法难题的决策》建立了在我国精神病鉴定管理机制的一致架构。该决策规定侦察行政机关依据侦察工作中必须开设的鉴定中心，不可面向全国接纳授权委托从业精神病鉴定业务流程，人民检察院和司法部门行政机关不可开设鉴定中心；依据该决策的要求，不论是侦察行政机关调查取证组织還是做为社会发展第三方平台的电子器件统计数据司法鉴定中心都务必开展计量认证或实验室认可，建立完善的质量认证体系，确保电子器件统计数据调查取证与评定的品质。
2006年国家公安部制订《公安部门鉴定中心备案管理条例》和《公安部门鉴定人备案管理条例》2个部门规章，确立区划了各个公安部门鉴定中心进行检验鉴定新项目的范畴，明文规定鉴定中心及鉴定人务必获得评定资质即可进行评定工作中。
2006年最高检制订《检察院鉴定中心备案管理条例》《检察院鉴定人备案管理条例》和《检察院评定标准（实施）》，确立了检察院鉴定中心、鉴定人备案管理方法和鉴定人的支配权和责任、评定逃避、授权委托、审理、评定程序流程、评定公文等內容。
2008年中央政法委下达《有关不断完善精神病鉴定管理机制筛选国家一级司法鉴定中心的建议》（政法[2008]2号），确立了侦察组织含有鉴定中心和鉴定人管理机制、侦察组织含有鉴定中心从业评定业务流程和国家一级司法鉴定中心筛选等难题。
2010年最高法院、最高检、国家公安部、国家安全部和司法部门协同公布《有关申请办理死案子核查分辨直接证据若干意见难题的要求》，其第29条初次对在我国电子证据在刑事案中的核查分辨、电子器件统计数据调查取证和电子器件统计数据评定作出原则性的要求，规定核查电子器件统计数据调查取证、解决与展现的全过程及其內容的一致性。
2011年《最高法院、最高检有关申请办理伤害互联网系统优化刑事案运用法律法规若干意见难题的表述》（法释〔2011〕19号）要求了《刑诉法》第285和286条伤害计算机安全案子的判罪量刑标准，确立了损害计算机软件安全类案子中的电子器件统计数据调查取证关键点。
2013年《刑事诉讼法》以部门法的方式确立了电子器件统计数据的单独直接证据影响力，但仍未对电子器件统计数据的搜集获取、核查分辨等作出专业要求。2013年1月1日起实施的《最高法院有关可用<中华共和国刑事诉讼法>的表述》（法释〔2012〕21号）第93条和94条，在五部委《有关申请办理死案子核查分辨直接证据若干意见难题的要求》第29条要求的基本上，对电子器件统计数据的核查分辨作出了不断完善。
随之网络犯罪稳步增长，并逐步形成扰乱公共秩序的突显风险性，电子器件数据采集和核查分辨变成侦察社会实践活动中的基本性、客观性工作中，电子数据证据标准的技术性和实践活动基本持续丰富、丰富多彩。在那样的背景图下，2014年最高法院、最高检、国家公安部《有关申请办理网络犯罪案件可用刑事诉讼程序流程若干意见难题的建议》（公通字[2014]10号）所设章节对电子器件统计数据调查取证工作人员资质证书与技术标准、电子器件统计数据调查取证标准、搜集获取电子器件统计数据的询问笔录制做规定、电子器件统计数据的移交标准和电子器件统计数据的评定与检测等难题作了进一步细化。
2016年9月，为促进司法机关三单位对电子器件统计数据的直接证据规格型号、直接证据法律效力和证实力等难题产生一致的分辨规范，提高上述情况现有要求的可操作性，提升司法部门实践活动中电子数据证据的规范化、可采性，最高法院、最高检、国家公安部初次就电子器件统计数据制订专门性要求，协同公布了《有关申请办理刑事案搜集获取和核查分辨电子器件统计数据若干意见难题的要求》（法发〔2016〕22号）。该要求以《刑事诉讼法》为根据，延用了法释〔2011〕19号、法释〔2012〕21号和公通字[2014]10号中有关电子器件数据采集、获取、移交、核查的有关要求，一起对于司法部门实践活动出現的新状况、新难题，初次选用例举加判定的方法对“电子器件统计数据”的定义开展了定义，全方位明确提出电子器件数据采集获取、核查分辨的具体做法。
2017年2月，国家公安部公布《国家公安部有关公布<公安部门评定标准>和评定公文款式的通告》(公通字[2017] 6号) ，对2008年6月1日起实施的《公安部门评定标准》开展了修定，要求了鉴定人、评定步骤、评定公文等內容。
2019年2月，为全国各地公安部门尽快实行两高有部的法发〔2016〕22号，国家公安部公布并实施《公安部门申请办理刑事案电子器件统计数据调查取证标准》（公通字〔2018〕41 号）。该标准进一步细化了公安部门电子器件统计数据调查取证的有关程序流程、标准和范畴等內容，遮盖了电子器件统计数据调查取证的环节区划、初始存储介质的扣留保存、电子器件统计数据当场调查取证标准、无见证时录影标准、备案储存的可用情况、网络免费在线获取和远程控制现场勘查的差别、网络免费在线获取的应用领域、冻洁电子器件统计数据的程序流程和限期难题等司法部门实践活动中急待答复的难题
扫一扫 关注我们